RB 26/2012 - Złożenie przez wierzycieli wniosków o ogłoszenie upadłości Spółki
Zarząd HYDROBUDOWY POLSKA S.A. (Spółka) informuje, że w dniu 1 czerwca 2012 r. powziął informację o złożeniu w Sądzie Rejonowym Poznań - Stare Miasto w Poznaniu, XI Wydział Gospodarczy do Spraw Upadłościowych i Naprawczych:
a) w dniu 24 maja 2012 r. przez RESBUD S.A. z siedzibą w Rzeszowie wniosku o ogłoszenie upadłości Spółki obejmującej likwidację majątku. Wnioskodawca ten wskazał, że Spółka zalega mu z płatnościami w kwocie 59.634,04 zł wraz z odsetkami.
b) w dniu 24 maja 2012 r. przez PREUSBUD Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie wniosku o ogłoszenie upadłości Spółki obejmującej likwidację majątku. Wnioskodawca ten wskazał, że Spółka zalega mu z płatnościami w kwocie 129.418,39 zł wraz z odsetkami.
c) w dniu 28 maja 2012 r. przez „WOD – KAN GRZENKOWICZ” Sp. z o.o. w Kartuzach wniosku o ogłoszenie upadłości Spółki obejmującej likwidację majątku. Wierzyciel ten wskazał, że łączna wartość wymagalnych zobowiązań Spółki wobec wnioskodawcy wynosi 770.570,66 zł.
d) w dniu 29 maja 2012 r. przez Invest Team Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniosku o ogłoszenie upadłości Spółki obejmującej likwidację majątku. Wierzyciel ten wskazał, że na dzień 25 maja 2012 r. zobowiązania Spółki wobec wnioskodawcy sięgały kwoty 578.876,42 zł wraz z odsetkami.
e) w dniu 31 maja 2012 r. przez AFT Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu wniosku o ogłoszenie upadłości Spółki obejmującej likwidację majątku. Wierzyciel ten wskazał, że w dniu złożenia wniosku Spółka nie uregulowała zobowiązania wobec wnioskodawcy w kwocie 2.812.124,73 zł.
f) w dniu 31 maja 2012 r. przez Agencję Ochrony Wena Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku wniosku o ogłoszenie upadłości Spółki obejmującej likwidację majątku. Wierzyciel ten wskazał, że na dzień złożenia wniosku Spółka zalega mu z zapłatą kwoty 280.701,38 zł.
W uzupełnieniu do powyższych informacji Spółka zwraca uwagę, że:
Ad. a) Wierzytelność wskazywana przez RESBUD S.A. dotyczy umowy podwykonawczej z dnia 26 listopada 2009 r. związanej z budową wielofunkcyjnego Stadionu Narodowego w Warszawie w zakresie robót żelbetowych. Spółka wyjaśnia, że przysługuje jej wierzytelność wobec RESBUD S.A. w kwocie 96.665,05 zł, z tytułu wyrządzonej Spółce szkody wynikającej z nienależytego wykonania przez RESBUD S.A. przytoczonej powyżej umowy podwykonawczej.
Ad. b) PREUSBUD Sp. z o.o. domaga się zapłaty wskazanej we wniosku kwoty, wskazując, że ma ona wynikać z umowy podwykonawczej z dnia 3 września 2009 r. związanej z budową wielofunkcyjnego Stadionu Narodowego w Warszawie w zakresie robót żelbetowych. Spółka wyjaśnia, że żądana kwota jest sporna i w ocenie Spółki bezzasadna, co znalazło także potwierdzenie w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy, wydanego w dniu 21 marca 2012 r. (Sygn. akt XVI GC 290/11). Spółka traktuje zatem jako działanie w złej wierze złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości Spółki przez PREUSBUD Sp. z o.o.
Spółka informuje jednocześnie, że powzięła w dniu dzisiejszym informację w sekretariacie XI Wydziału Gospodarczego Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w Poznaniu, że zarządzeniem z dnia 28 maja 2012 r. zwrócono wniosek, o którym mowa w pkt. a), tj. wniosek złożony przez RESBUD S.A., zwrot wniosku nie jest jednak prawomocny. Ponadto Spółka z akt sprawy powzięła informację, że w dniu 31 maja 2012 r. wierzyciel wniósł o ponowne rozpoznanie wniosku z 24 maja 2012 r. jako ponownie złożonego.
Spółka powzięła w dniu dzisiejszym również informację, że postanowieniem z dnia 29 maja 2012 r. Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu, XI Wydział Gospodarczy do Spraw Upadłościowych i Naprawczych, umorzył postępowanie z wniosku wierzyciela Przedsiębiorstwo Inżynieryjno - Budowlane MIKULEWICZ Sp. z o.o., postanowienie nie jest prawomocne. O złożeniu wniosku przez tego wierzyciela Spółka informowała w raporcie bieżącym nr 22/2012 z dnia 22 maja 2012 r.
Ponadto, poza ww. sprawami, a także sprawami, o których Spółka informowała w raportach bieżących: 15/2012 z dnia 23 kwietnia 2012 r., 19/2012 z dnia 10 maja 2012 r. i 20/2012 z dnia 11 maja 2012 r., w repertorium „GU” dla Spółki zarejestrowane są także sprawy:
– z wniosku wierzyciela Stróżyk Artur „Import – Export” z siedzibą w Bogucinie, przy czym postanowieniem z dnia 27 marca 2012 r. umorzono postępowanie. Postanowienie jest prawomocne;
– z wniosku wierzyciela Kobamet Sp. z o.o. z siedzibą w Goślinie, przy czym postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2012 r. umorzono postępowanie. Postanowienie jest prawomocne;
– z wniosku wierzyciela Tako Armatura Rurociągi Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, przy czym postanowieniem z dnia 29 maja 2012 r. umorzono postępowanie. Postanowienie nie jest prawomocne.
Zarząd Spółki zwraca uwagę, że Spółka nie otrzymała dotychczas jakiejkolwiek oficjalnej korespondencji lub zawiadomienia z Sądu Rejonowego w Poznaniu o wpłynięciu któregokolwiek z wniosków o ogłoszenie upadłości Spółki. O wnioskach, o których informuje w niniejszym raporcie oraz w raportach wcześniejszych, powzięła informację zwracając się do Sądu o udzielenie informacji w tym zakresie, weryfikując doniesienia i zapytania od mediów oraz kontrahentów.
Podstawa prawna:
§ 5 ust.1 pkt 24 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych
Podziel się na:
